Det amerikanska justitiedepartementet har gått in i upphovsrättstvisten mellan New York Times och OpenAI och Microsoft. I en skrivelse till domstolen argumenterar departementet för att träning av AI-modeller på upphovsrättsskyddade texter bör betraktas som fair use, det amerikanska undantaget som under vissa förutsättningar tillåter användning av skyddat material utan tillstånd.
Skrivelsen, ett så kallat Statement of Interest på omkring 20 sidor, lämnades den 1 september till domare Sidney Stein i den federala domstolen i Manhattan. Målet är en sammanslagning av flera stämningar mot OpenAI, och bland kärandena finns förutom tidningar även författarorganisationen Authors Guild och en rad författare.
Enligt departementet är träningen av stora språkmodeller i hög grad transformativ, eftersom modellerna använder texterna för att utveckla generella språkliga förmågor och inte för att återge verken. Ett krav på betald licensiering skulle enligt skrivelsen gynna de största teknikföretagen, som har råd med licensavgifterna, och försämra amerikanska AI-företags konkurrensläge gentemot företag i länder som inte respekterar amerikansk immaterialrätt. I en fotnot avstår departementet från att ta ställning till om ett licenssystem vore ekonomiskt eller praktiskt genomförbart.
Skrivelsen avvisar också argumentet om marknadsutspädning, det vill säga att AI-genererade verk som konkurrerar med de verk modellerna tränats på kan räknas som marknadsskada. Argumentet lyftes av domare Vince Chhabria i målet Kadrey mot Meta 2025 och är centralt i de stämningar som förlag i år har riktat mot Google och Meta. Departementet betecknar teorin som djupt felaktig. Frågor om modellernas utdata och om hur träningsmaterialet har anskaffats behandlas i skrivelsen som separata frågor.
Ståndpunkten skiljer sig från den som framförts av Shira Perlmutter, chef för amerikanska Copyright Office. Enligt skrivelsen förtjänar hennes tolkning inte att tillmätas särskild vikt.
Adam Eisgrau vid den teknikvänliga intresseorganisationen Chamber of Progress säger till nyhetssajten NOTUS att han inte kan minnas något motsvarande exempel på att regeringen så tydligt har redovisat sin syn på fair use inför en domstol. New York Times talesperson Graham James anser att departementet ställer sig på en handfull AI-jättars sida på bekostnad av amerikanska upphovspersoner.
Skrivelsen är inte bindande för domstolen. Parternas yrkanden om ett avgörande utan fullständig rättegång, så kallad summary judgment, skulle lämnas in senast den 4 september.
Fair use är en amerikansk rättslig konstruktion. Inom EU regleras användning av skyddat material för AI-träning av DSM-direktivets undantag för text- och datautvinning, som i Sverige har genomförts i upphovsrättslagen. Där kan rättighetshavare reservera sig mot kommersiell text- och datautvinning.
Källor: Words & Money · Skrivelsen (PDF) · The Washington Post · AP via GV Wire