Litterära agenten Carly Watters vid P.S. Literary Agency publicerade den 8 augusti en genomgång av hur författare bör dokumentera sitt arbete för att kunna bemöta anklagelser om AI-användning. Bakgrunden är de fall som skakat branschen under sommaren, bland annat ett tvåbokskontrakt värt 2,5 miljoner dollar som revs upp i juli sedan författarens agenter börjat misstänka omfattande AI-hjälp i manuset.
Watters öppnar med en brasklapp: hon är inte jurist, råden är inte juridisk rådgivning och de utgör ingen garanti om en tvist uppstår. Hon konstaterar också att en författare kan göra allt rätt och ändå hamna i en anklagelse.
Punkterna
Använd inte AI alls. Watters ser ingen uppsida för den som vill ge ut traditionellt, och menar att detsamma gäller den som vill egenutge sig framgångsrikt och etiskt.
Dokumentera arbetsflödet från idé till färdig text. Hon rekommenderar Microsoft Word med Copilot avstängt, eftersom Word är branschstandard, och avråder från Google Docs trots versionshistoriken – Gemini och automatisk meningskomplettering gör verktyget svårt att lita på. Scrivener-användare uppmanas kontrollera att AI-funktionerna är avstängda, särskilt på Mac. Hennes poäng är att författaren måste känna sina verktyg och inte kan skylla på okunskap.
Kartlägg alla som kommer i kontakt med manuset, inklusive testläsare och agenter. Frågor att ställa till sin agent: var lagras manuset, vilken programvara används för redigering och e-post, finns generativ AI inbyggd i verktygen, och hur skrivs pitchar och förlagspresentationer?
Skriv ett separat brev till agent eller förlagsredaktör som förklarar arbetsflödet, och ha det redo på samma sätt som ett synopsis. Watters vill inte tillhandahålla någon mall utan förordar något kort, sakligt och personligt.
En femte punkt ligger bakom betalvägg.
Invändningarna
Råden har mött kritik i branschdebatten. En invändning som förts fram är att ett arbetsflöde där skribenter förväntas stänga av varje AI-funktion i varje program – och kontrollera efter varje uppdatering att inställningen ligger kvar – inte utgör en hållbar policy. Alternativet som föreslagits är att branschen enas om en tydlig gräns för hur stor andel AI-genererad prosa som är acceptabel, med detektionsverktyg enbart som stödbevisning.
Sammanhanget
Någon branschstandard för hur författarskap ska styrkas finns ännu inte. Anna Ganley vid brittiska Society of Authors har sammanfattat läget för The Bookseller med att den enda tillgängliga valutan i frånvaro av lagstiftning är förtroende.
Samtidigt sprids detektionsverktygen. Substack inledde den 21 juli ett samarbete med Pangram, som gör att läsare kan begära en AI-bedömning av ett inlägg. Penguin Random House har uppgett att man använder AI-detektion som en komponent i den redaktionella bedömningen. Authors Guild utvidgade i början av 2026 sin certifiering Human Authored till att omfatta även icke-medlemmar, i samarbete med Society of Authors.
Detektionsverktygens tillförlitlighet är omdiskuterad. En skribent som körde sin doktorsavhandling i atmosfärsfysik från 2010 genom ett detektionsverktyg 2026 fick tillbaka ett utslag på omkring 70 procent – ett resultat som illustrerar att formell, lågvariabel prosa systematiskt flaggas.
Källor: